孩子遇到困難，親師合作能做什麼？一項台灣研究的提醒

孩子在學校遇到傷害，家長常會想：我應該怎麼找老師？多參與學校，會不會讓孩子比較安全？一項台灣國中親子研究，讓我們把「家長參與」和「孩子是否感受到老師支持」分開來看。它提供的是理解問題的線索，不是防止霸凌的保證。

這不是剛發表的新研究。論文於 2024 年 9 月 14 日線上發表，收入 2025 年期刊；本文於 2026 年 11 月 12 日重新閱讀整理，並搭配官方及家長支持資源，討論家庭能如何接住孩子。

研究看的是參與、關係與受害經驗

研究分析台灣 934 對國中七至九年級學生與家長。家長在 2023–24 學年初填寫問卷，學生約三個月後填答。家長參與包含校內活動、志工或家長組織，以及和導師討論學習表現；學生則回報師生關係，以及遭同儕、教師傷害的經驗。

這是問卷觀察研究，不是把家庭隨機分組、要求其中一組多參與學校的實驗。問卷中的「校園受害經驗」，也不表示每一件都已依台灣法規調查認定為霸凌。

不能把它讀成「多到學校，就能防霸凌」

研究模型裡，家長參與與兩種受害經驗的直接關聯，都未達統計顯著。透過師生關係的間接關聯較小：同儕受害的標準化係數為 −.028，教師受害為 −.051。這不是受害風險減少 2.8% 或 5.1%；模型對同儕受害差異的解釋力只有 4%。

資料來自自陳問卷，只涵蓋國中階段，不能推論因果，也不能直接推廣到所有年齡。孩子受傷害，不是因為家長參與得不夠；孩子的安全，更不該取決於家長和老師有沒有交情。

把「保持聯絡」，變成孩子能感受到的支持

接下來是編輯整理的陪伴方向，不是這項研究直接驗證有效的處方。

美國 CDC 的學校連結資源，把被關心、被支持與歸屬感放在核心，也提醒學校和家庭的雙向溝通要考量不同家庭需求。不是每位家長都能當志工或頻繁到校；能否有清楚、可使用的溝通方式，比只看出席次數更值得注意。

當孩子願意說出不舒服的經驗，可以先問：「現在還會發生嗎？你最擔心哪一個時刻？學校裡有沒有你願意找的大人？」這些是可調整的示範問句，不是要求孩子一次交代所有細節。

StopBullying.gov 與 PACER 的家長資源都強調，先傾聽、支持孩子，再與學校一起討論後續行動。不要叫孩子忽略傷害、自己打回去，也不要把被迫面對或和解當成解決問題的必要條件。

談完之後，還要有下一次確認

聯絡學校時，可以先整理具體發生的時間、場景、孩子的描述，以及目前最需要處理的安全問題。把親眼所見、孩子轉述與尚未確認的部分分開，避免在家長群組公開可辨識兒少的細節。

接著詢問學校：目前可以採取哪些保護措施？由誰聯繫？何時再一起確認？如果孩子不願意你立刻找某個人，也可以先了解他的擔心，再說明大人需要如何確保安全，而不是偷偷替他做完所有決定。

「我們已經談過」不等於「傷害已經停止」。持續確認孩子的感受與實際處境，讓求助不是只有一次對話。家庭可以參與，但學校與相關機關的保護、調查及協助責任，不能因此轉嫁給孩子或家長。